0
检察厅

距重大犯罪侦查厅（重搜厅）今年10月挂牌还有不足三个月，法律界批评之声持续涌现，认为此次不仅仅是准备不足的问题，更是制度设计本身尚未完成便急于推动组织挂牌。外界还指出，公诉厅补充侦查权去留问题悬而未决、《刑事诉讼法》修订尚未收尾，人员、组织、预算等各项工作均处于不确定状态，正常挂牌恐难实现。

曾担任检察改革推进团咨询委员的郑智雄律师表示："政府已通过《政府组织法》决定废除检察厅、新设公诉厅与重搜厅，但当时对组织运营方式、人员配置与职能分工完全没有进行任何设计"，"像国家刑事司法体系这种与国民安全息息相关的制度，在缺乏充分设计与验证的情况下就想在一年内完成改革，这种想法本身就有问题。"

他还将公诉厅补充侦查权去留迄今悬而未决列为重大问题。郑律师表示："是否给予公诉厅哪怕是有限的补充侦查权，将直接决定侦查人员配置与组织架构的走向，而距挂牌不足三个月，核心职能至今仍未确定"，"核心功能尚未明确便急于先行组建机构，这很难说是正常的国家治理方式。"

他还以三星Galaxy折叠屏手机打比方："把折叠手机掰成两半，并不意味着两个部分都能正常运转。把检察院一分为二、派驻人员，并不等于制度就能运转，必须先进行充分的模拟推演与验证。"

检察出身的林武英律师（凯旺钱伯律师事务所）也评价称："以目前的状况来看，正常挂牌事实上相当困难。"林律师表示："人员招募与组织构建、预算，乃至办公场所的确保，目前全部处于未完成状态。"他还表示："对于任何组织而言，设施与人员同等重要，而目前连单独办公场所的预算都捉襟见肘"，"检察官向重搜厅转调的问题也尚未找到解决方案。"

嘉泉大学法学系李根宇教授也将人员确保列为最大问题。李教授曾担任检察改革推进团咨询委员会主席。他表示："按照现行法案，转调重搜厅的检察官将无法保留检察官身份，因此既无法强制派遣，一旦强制转调，法律纠纷随之而来的可能性极大。"

他接着表示："除非能够提供比留在公诉厅更有利的晋升通道或待遇保障，否则现有检察官或侦查人员主动转调的意愿也不会很强"，"反过来，若拥有丰富侦查经验的警察或公诉厅人员大批转调，现有侦查机构的能力也可能随之削弱。"

他还指出，即便为公诉厅补充侦查权设置有限期保留的过渡性条款，侦查迟延也在所难免。李教授表示："对案件最为熟悉的检察官亲自开展补充侦查是最为高效的方式"，"若将补充侦查移交其他机构负责，程序必然增加，案件处理也势必延误。"他强调："目前最为紧迫的课题，是首先确定侦查范围与组织体系，并为愿意转调重搜厅的人员制定切实可行的激励方案。"

孙胜贤 记者